Новости

Весьма часто на различных уровнях (бытовом и не только) поднимается вопрос о том: почему экономика в развитых зарубежных странах куда более развитая, чем отечественная? Вопрос далеко не праздный и он напрямую влияет как на уровень ВВП страны, так и на уровень жизни.

Имеющееся превосходство развитых стран в экономике во многом сложилось благодаря куда более высокой эффективности труда. Понятно, что есть и отсутствие «прочих равных условий» ввиду того, что в нашей стране непропорционально бОльшая по сравнению с экономически развитыми странами часть населения трудится на государство, где об эффективности труда ничего не слышали. Однако в «коммерческом» секторе экономики эффективность труда весьма и весьма посредственная. Думается, что это ни для кого открытием не является.

Согласно данным ОЭСР, КПД среднего работника в странах так называемой «большой семерки» выше, чем у российского работника, в 2,5 раза. Данный показатель в некоторых странах еще выше. К примеру, в Ирландии и Норвегии продуктивность работы вчетверо выше российской...

Правда, есть и другие данные, согласно которым производительность труда европейских работников выше, чем аналогичный показатель у отечественных сотрудников, на 60%. Иначе говоря, чтобы российским работникам получить тот же результат, что и европейцы, им нужно отработать 170 часов в неделю (весьма забавно, учитывая тот факт, что в 7-дневной неделе всего 168 часов...).

Важным расчетным показателем, согласно которого определяется производительность, является количество денег, которые средний работник приносит в ВВП страны за час работы. В Люксембурге этот показатель составляет свыше $75, американцы приносят своей стране $61, а канадцы $50. Производительность труда в России на этом фоне выглядит куда скромнее: средний россиянин обогащает национальный ВВП всего на $22.

Центр анализа макроэкономических показателей и краткосрочных прогнозов (ЦМАКП) опубликован не очень оптимистический доклад. Анализируя инвестиционную активность экономики за прошлый год, специалисты отметили тенденцию направления инвестиций в небольшое количество секторов: транспорт и связь (треть вложений связано с транспортировкой газа), некоторые виды услуг (свыше 60% инвестиций связаны с олимпийскими объектами). В остальных отраслях, по сравнению с докризисной ситуацией, улучшения незначительные или не наблюдаются вовсе.

Однако, вышеназванные факторы не являются «вещью в себе», а представляют из себя некий закономерный итог всей деятельности (равно как и бездеятельности) органов управления государства, настроенности ее бизнес-среды, а также развитости системы управления организаций и предприятий. Теперь подробнее.

Причины неуспеха
Специалисты международной компании McKinsey назвали шесть причин, непосредственно влияющих на эффективность труда.

ПЕРВАЯ: непродуманная и неэффективная логистика, то есть организация рабочего процесса в компаниях и на предприятиях. К примеру, залог эффективнос­ти банков, ориентированных на работу с гражданами, заключается в наличии цент­рализованного бэк-офиса, занимающегося сбором, обработкой и анализом информации о клиентах. Подобными офисами могут похвастаться считаные российские банки. Правильное и спланированное распределение обязанностей между сотрудниками повышает производительность их труда.

Для сравнения: средний сотрудник российского банка совершает около 9 тыс. операций в год, его коллега в США — 60 тыс., а в Финляндии — 81 тыс.

ВТОРАЯ причина: высокие административные барьеры и неэффективные механизмы регулирования работы отраслей. К примеру, чтобы в России согласовать строительный проект во всех инстанциях, требуется 704 дня, в то время как в Швеции — 116 дней, а в США — всего 40, подсчитал Всемирный банк. В качестве частного примера: в Грузии подобные согласования занимают не более двух недель и производятся без традиционной для России «коррупционной составляющей». Применительно к «коррупционной составляющей» приведем один известный факт: в России построить угольную электростанцию на 40% дороже, чем в США, и в три с лишним раза дороже, чем в Китае.
 

ТРЕТЬЯ причина: устаревшие способы и методы производства. В докладе десятилетней давности отмечалось, что основные производст­венные мощности, устаревшие на 20 лет, не способствовали росту производительности труда. Эта же причина актуальна и сегодня. К примеру, 42% российских ТЭЦ старше 40 лет.

Для сравнения: число подобных «долгожителей» в Китае составляет 3%, в США — 28%.

ЧЕТВЕРТАЯ: отсутствие четкого плана по развитию земельных участков в городах и вокруг них. Только треть российских городов имеют подробные схемы развития, хотя по закону они должны быть в каждом населенном пункте. Результат: иностранные инвесторы не торопятся вкладывать деньги, поскольку отсутствие понятных планов развития увеличивает их риски и издержки.
 

ПЯТАЯ: низкое качество образования менеджеров. Несмотря на высокую грамотность населения и уровень технического образования в России, предприятиям не хватает толковых управленцев. Эта проблема столь же актуальна, как и десять лет назад. Очень часто приходится сталкиваться с тем, что в малом и среднем бизнесе понятия, как «система управления» и «управление проектами» не знакомы вообще. И это несмотря на то, что именно поставленная система управления предприятия напрямую влияет на эффективность работы бизнеса! Отсутствие привязки результата труда к оплате этого труда делает из работников не "зарабатывателей", а "получателей" денег: походил на работу, как-то что-то поделал, как-то что-то за это получил... Без мотивации труда и правильного управления организацией об эффективности труда говорить не стоит.
ШЕСТАЯ: неразвитая финансовая система. Прямые иностранные инвестиции, к примеру, в Россию идут по-прежнему неохотно: от общего пирога мирового объема прямых инвестиций Россия «откусывает» едва на 6,5%.

Доступность заемных средств для бизнеса – отдельная больная тема. Стоимость денег, заложенные риски и немалый уровень заложенной премии наших банкиров приводит к тому, что отечественные бизнесмены не имеют возможности привлечь заемные средства дешевле, чем под 14-15% (чаще - от 16%). Для сравнения: в Германии банковские займы обходятся немецким компаниям под 3 – 4%. Разницу ощущаете? Скажите, много ли найдется в стране направлений деятельности (нефтяная и газовые отрасли не в счет), рентабельность которых позволяла бы привлекать кредиты на таких условиях?

И еще одно обстоятельство, связанное с участием банковского капитала в реальном секторе: возможность в России привлечь кредит, как в США или в Европе, на 20 - 30 лет равна нулю.

В общем, есть о чем задуматься…